如何评价期刊学术质量和学术影响力,如何构建学术期刊的评价体系,一直受到学术界和期刊界的广泛关注。南京大学中国社会科学研究评价中心自1998年开始研制《中文社会科学引文索引》(CSSCI)以来,也一直把人文社会科学的期刊评价作为CSSCI的研究与实践领域之一。多年来,由于数据量巨大以及时间上的要求,CSSCI遴选来源期刊仅仅使用一两项期刊被引用指标,促使一些期刊为了追逐本刊的学术等级而不遗余力地提升我们所使用的一两项指标,甚至做出有悖学术规范的行为。因此单纯用一两项指标决定期刊的学术质量和学术影响,这样的评判必然会引起期刊为追逐某项指标而带来新的学风问题。为此,我们组织了期刊评价课题组,对中国人文科学期刊进行了全面评估,以期对我国人文社会科学进行全面客观的评价。本专栏选择了四篇文章,分别从4个方面、近20项指标对图书馆、情报与文献学期刊的学术影响力和学术质量进行了评价分析,以帮助学界对该学科期刊有一个全面的了解。

　　我们认为,考察一个期刊的学术质量和学术影响应当是全方位的,不能用一两项指标来认定期刊的等级和遴选核心期刊。可以认为,期刊的每一项评价指标都只能代表期刊学术质量或学术影响力的一个方面,只有从多角度多方面综合考察期刊学术质量和影响,才能全面反映期刊的学术质量和学术影响,也可以促进学术期刊向着更加规范和良性循环发展。因此,本专栏给出的对图书馆、情报与文献学期刊的4篇评价文章中,不仅仅考虑期刊的被引用指标,还强调期刊学术规范指标,注意吸纳重要二次文献全文转载指标,更是把期刊的网络全文下载率也引入了期刊评价体系。应该说这些指标均从不同的角度反映了期刊的学术质量和学术影响力,用它们来综合考察期刊有助于我国学术期刊的健康发展。

　　在对期刊学术规范量化指标的考察中,我们分析了期刊篇均引用文献数,以此反映每一种期刊的学术规范和学术深度等;考察本学科论文比可以了解期刊对本学科的学术贡献和相对本学科的专业化程度;通过作者地区分布可以分析期刊对作者的影响面;基金论文比可以考察每一种期刊对学术热点和前沿问题的关注程度;有机构论文比也从一个方面反映了期刊的学术规范;等等。

　　在被引用的多个指标(被引次数、影响因子等)考察方面,我们将其划分成3个下级指标,总被引、他引和学科引用,以此来避免用单个指标存在的缺憾。如,来源期刊的虚假自引和制造自引,造成统计数据的可靠性。但如果仅用他引数据,也会出现另一个方面的问题,如,许多合理的自引被排除了,更重要的是一些小学科或仅有一两种来源期刊的学科不可避免地处于劣势,这对繁荣我国哲学社会科学是十分不利的。因此,我们通过这三个下级指标来均衡期刊在这些指标中存在的问题。

　　重要二次文献转载作为评价期刊的指标是因为,我们选择的二次文献在学界均具有一定的权威性,它们主要以转载中国人文社会科学领域的重要研究成果、反映各学科领域学术动态和学术走向为宗旨。应该说,这一指标从一个角度反映了各期刊对学科热点的跟踪、对学术走向的关注程度。另外,Web全文下载率也说明了各期刊的被阅读率。而且,Web下载的途径主要是读者从主题去查文章,避免读者对期刊的可获取性和主观认识存在的偏差,保证了每一本期刊相对读者而言,获取机会都是相等的。这一指标,也可以替代期刊发行量来反映期刊的影响面。

　　总之,本栏目的4篇文章从不同的角度反映了图书馆、情报与文献学期刊的学术影响力,我们期望通过这一组文章,能够使读者更全面地了解我国图书馆、情报与文献学期刊的状况,对促进我国图书馆、情报与文献学期刊事业的发展有所贡献。