一提到"腐败大家肯定容易和贪官污吏结合在一起，认为是官员犯错误的专用词。实际上，腐败现象在各行各业、各个领域都存在，学术界也不是世外桃源。有人将学术界的腐败行为称作"学术不端"。我认为"学术不端"就是"学术腐败"。

　　科研工作本身包含了经费的获取、课题的完成、总结、研究积累，甚至于获奖等等一系列的过程。其中发生的不端行为主要是剧窃、抄袭、编造、一稿多投和权钱交易等等。从字面上看我们很容易断定这些都是不良行为。面对这种行为，大家也很容易喊出"杜绝"、"批判"、"痛恨"、"憎恶"、"丢人"这些词。但如果能够从更深层次对这些行为产生的根源及其危害进行剖析，也许我们就能更加自觉、更加情愿地规范自己的行为。仅就医学生物学领域而言，我认为其现状可以归纳为以下几个特点:

　　第一，近十几年间中国生物医学科学研究发展得很快，取得了很多成绩，但由于起步晚、起点低，现在仍然处于科技发展的初建阶段。

　　第二，中国科技成长的土壤并不肥沃，需要文化、社会体制和氛围O硬件的提高容易，但软件(氛围、管理等)的提高特别需要时间，其中传统、观念和精神的培育尤其重要。

　　第三，我们也必须承认生物医学科学的迅速发展主要依靠国家在过去一二十年中不断增加的投入和留学归国人才的贡献。改革开放后，国家对科研的投入尽管跟发达国家相比仍相差甚远，但跟中国的GDP比起来，这几年集中投入很大。因此大大改善了中国科学研究的硬件条件，同时对吸引留学人才的归国很有好处。中国的科技进步无论在早期(解放前，如上个世纪初期)，中期(解放后)，到改革开放初期，还是现在，十分突出的一个事实是，绝大多数医学生物学的研究成果都是留学归国人员取得的，或者说在基础医学研究方面取得成绩的研究人员几乎都有国外研修的背景。这一现象至少说明今天的多数成果并不完全是在我们中国土生土长、长期积累、自然形成的。这正是"初期阶段"的必然特征。

　　最后一点，中国科技发展的一个重要现状就是存在一些认识上的误区。第一个误区是认为科技的发展可以用"大干快上"的方式，一夜之间改变现状，这种心情可以理解，但却违背了科技发展的规律。第二个误区是认为科技的发展可以直接、马上地富国强民。应该说技术的发展相对可能较快地用于富国强民，但基础研究却需要没有功利化的长期积累。第三个误区是科研搞好了就可以功成名就，升官发财。

　　造成上述现状的原因非常复杂。我主要从文化历史、社会与时代、教育体制、管理四个方面进行分析。

一、文化历史的原因

　　我想首先提供《科学文化评论〉杂志发表的Davis的综述译文《科学与科学家的一千年》中的一些数据。

　　这篇综述是基于1988年出版的《科学时间表》一书归纳、分析和总结的。《科学时间表〉罗列了公元988年至1988年间全世界公认的科学家的生卒年和获奖时间以及重大科学发现与技术的进步约一万个条目o而《科学与科学家的一千年》这篇综述，将这约一万个条目按时间、学科、发生的国家等归纳总结列出了很多表格。在1000年的约一万个科技事件条目中，中国人被提到过45次。45次中有39次发生在988年到1601年间，有6次发生在1946年至).988年间。因为找不到这本书，文章又未具体指出每一条目的内容，我猜想从时间上来看四大发明至少有两项也应该列在里面。中国的这些数字与发达国家，甚至一些发展中国家(包括一些小国)，都形成了很大的反差。排在第一位的是英国，在1000年中有970项提名。只有两百年历史的美国排名第二，有920项提名。法固和德国分别以594项和541项排名第三、第四位。然后是意大利的215项和俄国的123项。中国的45项，连丹麦(49项)都不如。这个数字不能排除因为封问的原因，中国有些发明不被外界所知。但即使有一定比例漏记，也还是太少了。书中只有一处提到中国人，在公元前630年，将圆周率τ精确到1I(6x107)，而欧洲人直到公元1600年还没达到O其实我们中国早期文明是很发达的，在发明创造上中国人也是绝顶聪明的。例如，公元前7000年的仰韶文化中的制陶技术，公元前4000年的铜器、石器、酿酒和农业就很先进了，公元前1400年就有了日食、月食和行星记载，地震仪、指南针和造纸术都发生在公元100-200年间o{科学时间表》上限定的1000年起始于中国的唐、宋时期。在此之前中国的技术水平实际上是国际领先的，对外交流也是很多的。而在后来的1000年中，发明创造越来越少。尤其在西方飞跃发展的后四五百年间，特别是在清朝，中国几乎没有具-有国际影响的发明创造。而且这张表没有直接标出的另一个重要数据是在英、美等国的条目中，技术发明一般只占20%j而我们仅有的45项中技术发明占了一半。科学和技术是不能完全等同的，技术发明多数是与应用直接相关的。在前面讲到的1000年以前未列入的中国科技也以技术发明和应用为主。再看中国的科技史，尽管中国文学』艺术始终是发达的，但中国的史书纲要上标出的自然科学发展的时间主要集中在西汉、魏、晋、隋、唐、明、清。

　　前一段主要是天文历算，也有一些医学(如炼丹术)，另外农学也比较发达，还有印刷、造纸以及明、清阶段的建筑绘图等。总之，都以应用为主，在世界上影响不大或几乎没有产生任何影响O中国人很少像希腊人一样为一个不知有何用途的几何角度冥思苦想，后期曾引入西方的一些科学也是为予改善历算、占卡、测量等。

　　去年英国《新科学家》周刊总结的世界九大科学思想，包括进化论、相对论、板块理论等等，没有一项声生在中国。所以从这1000年看很能说明问题的是:首先，在过去的1000年中中国的科学曾很不发达，尤其是基础性的科学理论、思想的产生甚少;其次，曾经很先进、很发达的应用性技术发明也在过去的1000年(主要是过去的500年)间趋于落后、停滞。这可能与社会制度有关，尤其是清朝时期的自我封闭有关，但同时也一定与我们的思维定式有关。为什么呢?从文化历史的原因分析，可能和影响、决定我们思维方式的中国哲学有关。

　　对宏大的中国哲学我只从一些简读本中了解一点，但很有收获。中国的哲学家冯友兰先生将中国哲学分为六大派系(包括儒家、道家、墨家、名家、阴阳家和法家)。他们的代表人物和哲学思想，大家最熟悉和流传至今的是儒家和道家，就是孔孟和老庄。而影响中国人思维方式的最主要的是儒家思想。在汉朝废础百家，儒家被进一步确立以后，就逐渐占据了中国社会思想体系的主流，到明、清时期儒家思想深入人心甚至其被盲目信仰与崇拜的程度到了顶峰。西方人认为孔子的《论语》可以称为孔子圣经。与西方社会宗教哲学的区别是，我们的哲学非常理性，而且集中关注的是做人、治国、治家的规矩。我自己也粗略读过明代以后版本的《论语，我感觉通篇都是仁、德、做人、治国、伦理、人际关系等，几乎不问人的起源，人生的目的。中国人用一个盘古开天地就解释了人是从哪里来的。而西方宗教编了一个那么复杂的上帝造人的故事，但仍然产生了达尔文的进化论。原因是什么，我认为中国早期的哲人大聪明了，靠他们自己冥思苦想，基本上可以琢磨出道理和规律来。有很多说法，看似简单，却很有道理。这可能也是为什么中国的宗教不发达的原因。当初冯友兰先生在回答这个问题时说他们(中国的圣人)在哲学里满足了他们对超乎现实的追求，他们也在哲学里表达了、欣赏了超道德价值，而按照哲学去生活，也就体验了这些超道德价值"。中国哲学的另一个特点是中国哲人很少有人着书立传，他们表达思想的方式主要通过许多人的记载和往来的书信。他们对哲理的表达"明晰不足，暗示有余，前者从后者得到补偿正因为中国哲学家的言论、文章不很明晰，所以他所暗示的几乎是无穷的、无限的、不需验证的真理。我认为哲学的重要命题是解决人的终极困惑，就连这个问题中国哲学也很有自己的特点。孔子就曾对这个问题有一个非常强硬的、似是而非，但实际上是很有道理的回答。论语中有一条敢问死，子曰:未知生、焉知死"。孔子认为对生不能理解，就不可能理解死。

　　一句话、六个字就了断了中国人的终极问题!后来当然有很多哲学家扩展了这个问题。但现在我感觉他说的就是真理。我们都是学医的、学生命科学的，我们都知道人是高等生物，高就高在功能的高度分化、脑的发达和手的解放;另一条很重要的是有性繁殖，有性繁殖有很多步骤与措施，可以产生变异，其最大的意义就是不断地靠全新的个体适应新环境并随着环境的变化而进化，适者生存，使整个物种得以源远流长、繁衍不息。、而对个体来说，为了物种的进化繁衍，生与死就是一体的。细菌是低等生物，繁殖的方式是一个变两斗，似乎没有死亡，但是它进化非常慢，且不能随着环境的变化而调整自己，遇到严睫的环境，它的死就会是灭绝性的o因此，孔子确实说得对。他两千年前说的话现在都还可以说是对的。这一方面说明中国的哲人大聪明，另一方面，他自己也同时传授师道尊严，加上他的思想的"真理"可能也抑制了弟子们对科学的探索。张岱先生在《中国哲学大纲》前言中对中国哲学思想特点的总结就更能说明这种可能性。他总结了六条，可能有助于我们理解中国的文化背景与科学研究的关系之源。第一“知和行”，将思想学说与生活实践融成一片，先在身心体验上切记体察，而得到一种了悟，最后又归于实践。我的理想就是联系实际，懂得使用，思想的目的就是讲究实用，这个和西方的哲学有很大的区别。第二“一天人”，认为天人本来合一，而人生最高理想，是自觉地达到天人合一之境界。物我本属一体，内外原无判隔。我的理解是对外界自然的神秘依赖于自我感受。我自己有感觉了，就认为我认识世界。第三“同真善”，对宇宙真际的探求，与人生至善之达到，是一事之两面。穷理即是尽性，崇德亦即致知。认为做人的道理是最重要的，人做好了就完成了人生的探索，这可能无形中对我们的思想有很大的影响。第四"重人生而不重知论因思想理论以生活实践为依归，所以特别注重人生实相之探求，生活准则之论究。也就是只注重生活准则的探究，而不着重归纳。第五"重了悟而不重论证可以说中国哲学只重生活上的实证，或内心之神秘的冥证，而不注重逻辑的论证。中国思想家的习惯，即直接将此所悟所得写出，而不更仔细证明之。这是最影响我们科学探索的思想观，觉得只要我自己懂了就已经了解了，不去、也没想过去论证。中医就是最典型的例子，从根源上是与我国的哲学思想有关系的。我认为中医的思想非常有道理，在很多方面也很有效，甚至中医的思想理念在几千年前就解决于现代医学经过长期积累遇到的困境，那就是系统论的观点。另外中医的整体观、平衡观、个体化、调整论等等，现在看也是先进的。但中医理论一直没有得到现代医学的验证。一方面说明中国医家的聪明，同时也可能说明为什么中医难以发展进步。第六"既不依附于科学也不依附于宗教西洋中世哲学是宗教的奴姆，即使在近世哲学中，亦多有以证明上帝存在为重要课题的o中国哲学中从无以证明神的存在为务者。中国的宗教很不发达，佛教也是从外面传过来的，中国自己的宗教是道教，但也有人说道教也不能说是宗教，道教和道家也不完全相同，所以中国没有非常系统的宗教。中国人主要是以儒家思想为行为准则的。与中国哲学形成反差的是，西方哲学是宗教、伦理和科学内容三者并重的。西方不少哲学家本身也是科学家，尤其是数学与西方哲学始终是密不可分的。在西方，人们似乎也不用某位哲学家的思想作为行为准则，而主要是以宗教制约人的行为。总之，在过去几千年中，虽然中国的哲学思想在规范人的行为上、维护社会秩序上发挥了重要的、关键的作用，但其可能缺乏适应现代科学的精神渊源。我并不是在批判中国文化，我觉得中国经过漫长的历史，将古老的文明传承到今天，将多少代中国人凝聚为一个文化整体，在全世界是绝无仅有的，有它存在的道理和必然。而且我认为如果全世界都可以接受去除了糟柏的儒学思想的话，世界即使没那么发达，没那么现代化，发展得没有那么快，也应该是美好的，生活中照样会有乐趣。就如孔子的观点，他认为海洋国家的人是知者，大陆国家的人是仁者，知者乐水，仁者乐山，知者动，仁者静，知者乐，仁者寿。冯友兰先生也认为我们中国人具有这种"贴近自然，顺乎自然，赞美自然，谴责人为，决定了中国人的纯朴天然，自我满足，不外侵"的特征。然而我们现在面临的世界却不是这样，不加修正的儒家文化已难以应对世界发展的新局面。我们不可能关着门作"仁者"。现在科技发展飞快，绝大多数创新发明在国外。所谓"知识疆土"(吴志攀用词)，几乎都被别人占领着。我们不赶上，结局就是中国成为世界的工厂，我们中国人就只能在不同的层面成为别人的打工仔。这就需要我们继承发扬优秀文化遗产，向西方学习先进的经验，发展自己的科技，保持民族兴旺。其中科学精神的学习可能更加重要。这就是我对中国科技不发达文化层面的分析或曰"假说可能很不全面，甚至有错误。

二、社会与时代的原因

　　在历史上，影响科学发展的重大事件几乎都发生在西方，发生在中世纪以后。科学本身的重大进步也是从那时开始的。其实从中世纪到现在，只有五六百年的时间o~科学与科学家的一千年》中纪录的全球科技事件也就集中在后半段。与自然科学进步相关的大事件都起因于思想解放运动。在此根据我的理解，列出文艺复兴、启蒙运动、工业革命、两次科技革命和高科技进步。文艺复兴，主要针对中世纪对人性的灭绝，对宗教的无限崇拜，实际上是人权和神权的斗争。中世纪人们的思想受到宗教很大的压抑，那时侯提出人性的解放，保护人性。在1400至1500年下半叶，自然科学的诞生和文艺复兴运动与人性和人的思想解放有关。

　　人们开始敢做解剖了，对人体的结构、"心血的运动"开始了解。还有哥白尼的太阳中心论，意大利的布鲁诺因为支持这个观点而被教会烧死;伽里略证明了太阳中心论，也受到了很大的迫害。培根的"知识就是力量"使人们明白了，不只是上帝，知识也给人以力量，人可以用知识主动改造世界。还有一个值得一提的就是笛卡尔的"我思故我在这是对个人存在与思维的肯定。在1700年，发生在法国的思想启蒙运动，使思想解放全方位向封建制度和宗教神学进攻，后来引发了法国大革命，最终使法国全面资本主义化，而资本主义的发展有利于科技的发展。在1760至1800年间的工业革命，出现了以蒸汽机为代表的很多发明，深刻地改变了人和自然的关系，使西方进一步全面地工业化，全面地资本主义化。这几大事件几乎均未对中国产生影响，因为中国当时正是清朝最问关锁国的时候。科技革命发生在1870至1940年间，电磁、内燃机、化学、钢铁、进化论、微生物等在此时产生。第二次科技革命发生在上个世纪中期，或曰"爱因斯坦的时代原子能、电脑、航天、医学得到了很快的发展。而此时的中国处于水深火热、内战外乱，灾难深重和社会动荡的时期。

　　中国人曾经在一百多年前就认识到落后了，但因为时代的原因没能在那时就赶上来。历史上，处在闭关自守封建社会的中国直到鸦片战争才开始猛醒，才不再自我欣赏，面对众多的侵略者，要么沦为资本主义、的奴隶，要么挣脱柿锁、走向世界、独立自强，这是摆在中国人面前的选择，这也才有了我们一百多年的强国梦。

　　除了抵抗侵略外，一批批革命者、改良者发起了改良政治经济的社会变革。另外r~文化飞形态的改变，学习西方近代生产技术，大兴西学，废除科举制，戊戌变法……掀起了中国的近代思想解放运动，革命浪潮一浪一浪，运动一个一个，直到五四运动的"德先生"、"赛先生都是想通过教育救国、科学救固和实业救国。而孙中山先生领导的辛亥革命更试图从根本上改变中国的体制，建立共和制，跟上整个世界的发展。但后来内战外乱，中国人流血牺牲，始终未能解决独立富强的问题。直到中国共产党领导中国人民抗战和打败国民党后，终于建立了社会主义‘的新中国，建立了一个新的社会制度。但是解放后，在科技方面我们又走了弯路。我们盲目学苏联，把科学和政治连在一起，严重阻滞了科学的发展。当时中国的宣传部长居然可以在公众场合说"巴甫洛夫是社会主义，威尔啸是资本主义，牛顿是封建主义，爱因斯坦是资本主义把科学、社会体制和政治都挂在一起。胡化凯先生详细记录了这些事件。这反映了当时的决策者和民众实在是不懂科学，缺乏正确的科学观。50年代末期的其他运动，包括反右派、拔白旗、点名批评自然科学家等，将学术思想上升到是唯物论还是唯心论的问题，上升到阶级斗争的高度，这种情况下科学怎么发展?特别还要提一下"文化大革命十年动乱使科技发展走到了全面压抑的极端，连学知识都是错误的，当时有很多归国的科学家且，包括我们北医很多的老科学家都不能把自己有限的生命投入到科学研究中去。所以新中国成立后将近三十年科技兴国成效甚微，直到中国的改革开放科学的春天"终于到来。1978年，中国第二次科技大会召开，是中国历史上第一次真正大张旗鼓地搞科技强国。在那次大会上，邓小平同志提出了"科技是第一生产力"的观点。经过近一百五十年，经过多少人的流血牺牲，中国才发展到今天，真的很不容易。尤其在这么短的时间内，做出很多成绩，实际可以说是中国人用几代人的努力甚至生命换来的，我们只能珍惜!那么面对来之不易的成绩，再回到我们所处的时代，我们原本就不牢固的、不普及的、脆弱的科学精神仍然时时面临着挑战。

　　剑桥的一位中国学者、哲学教授曹天羽先生认为，我们现在这个时代是"新自由主义时代。他认为始于80年代的全球化的资本主义有两个核心特征:一个是苏联东欧巨变，理想和幻想均让位于实在的资本主义，人们失去使命感。第二个是由于以消费与娱乐为核心，人们的观念越来越受制于市场的实用主义和个人的自由消费主义。曹天羽先生也分析了一些趋势，有些迷信的抬头，兴奋点转向追求悖论，最大的问题是全球性的纯科学几乎不复存在。学术组织逐渐赢利，必须与产业转换结合在一起，短期性、急功近利，科学越来越功利化，多数技术只是为了应用。这种趋势实际上是不利于科学健康发展的。大家总说我们中国人浮躁，这是事实，但我认为浮躁是全球性的，只是浮躁在中国表现得更严重。中国处在社会转型、动荡期，我们原先的信仰就没有那么深入，经过那么多的运动和传统思想批判，中国自己的好的东西有多少传下来铭刻在每个人心中?新的正确思想又没能很好地确立。转型阶段产生的一些社会的不公、诚信危机，旧的制度破除，新的制度不完善，使功利性、浮躁性更加突出。加之在中国大多数人对科研的本质并没有认识的情况下，各种腐败的产生，包括学术腐败也是必然的。

三、教育体制的原因

　　我们目前的教育是应试教育，师道尊严，书本知识至上。"趋利"的教育体制很不利于科研的发展o在教学中，我们讲科学的时候，很少讲科学本质和科学思路。在美国从小学开始就讲思路，讲科学是什么，来源于哪种思想方法。我们到研究生阶段也没讲这些问题。就学术腐败问题来说，中国师生甚至都缺乏对基本规则的认识。学生不知道深浅，有些问题连老师都不一定知道。在国外一个中学生引用了别人的东西一定要指明引用谁的O这个严谨性在国外比较被重视，但却是我们的教育中所缺乏的。另外，中国也不提倡批评，一做学术批评就容易被认为是"人身攻击"。而国外学者之间可以为一个学术问题争论得面红耳赤，国内就很少这样。另外医学院校不重视人文教育，实际上人文的东西还是很重要的。医学教育内容太窄，很容易让学生们的思维方式变得很机械。人文的东西特别能启发人的创新精神。我们的社会目前无论什么行业都要高学历，这就使部分学生为了就业的目的而考研究生，大家入学的时候，可能根本就不知道科学意味着什么。这些都不利于科研工作。总的来说我们的教育体制有很大的漏洞，不利于科学精神的培养，不利于创新思维。

四、制度与管理的原因

　　我们的科学体制体现在科学的管理机构，经费渠道及获取办法，科学成就的评估、导向，法制、制度问题等方面。由于前述的历史原因，肯定存在很多不完善、不尽合理的地方，需要不断地完善。在国外，基础研究几乎全部在大学，由政府投入足够的经费。而在我国有大学和研究所两种体制。基础研究不但对科学的长期发展是积累，也是最能体现科学精神的一种工作，将其放在大学，对本科生会产生更好的影响。目前基础研究不但分散，而且认为的降暂时谈不上应用的基础研究，从早期阶段就标以“公关”的标签，以各种名目组织成“大项目”，轰轰烈烈的上马。研究者要完成大量的组织协调、评估、汇报工作，将实际上市拼盘的研究以"大项目"方式捏合在一起。虽然科学家们因此得到了更多的交流和资助，也取得了成绩，但从长远来说，这不利于科学家们暂时放弃功利，潜心研究，尤其是做基础研究。就学校的科研管理来说，我们也需要不断地改善。其中我想最重要的就是把握好对水平评估的导向作用。在此我想再一次就要求SCI论文的问题谈谈想法。要求SCI论文的确是一把双刃剑。我想还是先重复它的优点。五年前韩启德校长提出这个指标时我们是个什么样的状况?那时研究生无论是否付出了足够的努力、受到了良好的训练、做出了高水平的研究，在答辩时均能你好我好，获得学位，这样的结果不利于鼓励优秀学生，是不公平的。所以SCI论文的要求首先是一个大家可以共用的尺度，使努力者受到鼓励，不努力者感到压力。第二就是要求SCI论文有利于促进我们的科研工作与国际接轨。我们必须承认，大量的高水平的科学研究和成熟的规则集中在西方发达国，家，我们也必须经历向别人学习的过程，学习科学本身，学习科学精神研究和学习"游戏规则"。事实证明，在过去几年中，由于师生的共同努力和对研究生和教师SCI论文的要求，北医的研究水平有了提高。目前在最好的国际杂志发表文章确实是能代表研究的水平。其实潜移默化中我们在学习科学规则，文章被退回来的时候〉批得你体无完肤，你就知道问题在哪里，当别人给你的文章提出意见和问题的时候，你就得到了免费咨询，有助于提高学生和老师的水平和科学性、严谨性。那么要求SCI论文的缺点在哪里?科学的东西很难精确量化。比如学科之间的比较，在同样发表文章的情况下，是否能够靠刊物的影响因子(IF)比较来分出论文的高下?不是。是不是单靠SCI论文就能比较出学生的努力程度?也不是。比如有些学生在影响因子0.5的杂志发了文章就彻底放松不努力了。而有的学生目标比较高，或导师的课题比较难，他完成了大量工作，却仍不够发表文章，或需要增加新内容，更完整地回答科学问题，这需要别人继续工作，而他毕业的时候就拿不到学位，这样就产生了新的不公平。另外一个最重要的缺点就是要求SC论文I容易使科研工作变得更急功近桐，为追求SCI论文，大家压力太大，也容易出问题，不利于潜心研究，不利于彼此合作。所以对待这个评估指标，我们也必须与时俱进，不唯SCl论。我们不可能回到没有标准的阶段，这就要增加管理工作的难度，要给努力工作、受到好的训练、完成了大量的工作，却因时间原因或其他原因不能发表文章的学生以肯定的评价。现在北医绝大多数师生已将发表SCI论文作为研究的必然结果和追求，但仍然也有处于"被逼无奈"的状态。这个问题还要与老师们商量。据我知道，有的老师就不同意改变，耽心学生不努力，所以学生们也应该争气大家要共同奋斗，既让我们有一个宽松的研究环境，又让我们的研究水平有所体现。除了管理的‘问题之外，中国对待学术腐败问题可能最终也要通过立法防范与解决。

　　总之，中国医学生物学研究在这么短时间取得了如此大的进步实属不易。同时由于我们起步晚，科学的传统尚未牢固，在这个浮躁的社会，人们更多地期望向科学索取，比较少地关注科学本身发展的规律和科学精神的养成与传授。中国科技事业的健康发展任重道远，这可能需要几代人的努力，在发展科学的同时，弘扬科学精神及科学中的人文精神尤其重要叭关于学术腐败造成的后果，说得耸人所闻一点，第一是对国家不利，这是一件特别严重的事。中国人经过一百五十多年奋战的强国梦，现在终于迎来了实现这一梦想的机会，如果由于一些人的学术腐败行为使中国所有的科技成果都受到外国质疑的话，我们的科技兴国就将成为泡影。大家也知道，在我国现在的GDP情况下，国家能拿出这么多钱支持科技实属不易。这些钱如果用于扶贫，能救助多少贫困人口!如果我们拿这个钱作假了，对不起国家、对不起自己的良心。第二对学校不利，出了事，不是单纯对自己，实质上是对学校整体信誉与声望的损害。第三对个人不利，你用几年时间干了错事，一旦被发现，后果很严重，社会信誉的修补需要很长时间。

　　对科学精神有多种说法，我很同意关洪的注释科学精神最初原是自由地、不计厉害地、探求真知的。"我们都应该用这种精神时时提醒自已，使心态放平和、防范腐败;从我们能做的事着手，改善管理，加强教学改革，除了传授医学知识，还要教学生做人、教学生规则、教学生思路;还要想办法转变教师的观念，对教师加强培训。同时我们要给那些真正努力但拿不到SCI文章的学生出路，我们要想办法，制定一个判断标准，一定让学生知道"只要我努力了，一样可以拿到学位"。另外我们要自律，从每个人自身做起，师生携手，共同防范学术腐败。反对学术腐败只喊口号不会奏效，抱怨也无济于事，整人更不是目的，我们必须从自己做起。